李宪法的博客

“两票制”会不会抛弃？ —— 与李宪法老师商榷

目前中国的医院市场还没有完全市场化，一些地方的医院市场被当地的营销自然人和有特殊关系的中小商业企业把持，地方保护主义色彩浓重。而且整个市场呈现条块分割的特征，每个企业只能根据经销商能力的不同而选择优势区域来操作。特别是近年来，一些国内医药企业纷纷砍掉了自己的销售队伍，不得不把销售大权交给在各地有优势的经销商去操作。仅此就有两大因素不能满足网上集中采购模式。

《医药经济报》7月14日曾刊登了目前国内权威招标专家李宪法老师撰写的《“两票制”不会被抛弃》一文，他认为目前“两票制”是被暂时搁置而不是被抛弃，并列举了“两票制”是一种趋势的种种观点。

本文无意再探讨广东“两票制”是搁置了还是被抛弃了，反正现在实施不了，至于有无实施的可能，现在还看不出来。

不可否认，“两票制”是医药流通环节一种最为透明和简洁的采购模式，从生产企业到配送公司再到医院终端，一气呵成。如果它真的实施了，药品通过一个中间环节就配送到医院，少了中间那么多代理、经销环节，医药行业肯定会干净许多，监管部门也会省力很多。特别值得一提的是有国外的先进版本作为借鉴，比如以美国为代表的发达国家就有GPO推动的网上集中采购模式，看起来的确很美。但如果结合目前我国医药行业的现状来分析，我们就会发现，事情并没有那么简单。

首先，目前中国的医院市场还没有完全市场化，一些地方的医院市场被当地的营销自然人和有特殊关系的中小商业企业把持，地方保护主义色彩浓重。而且整个市场呈现条块分割的特征，除了外资企业之外，没有任何一家本土医药企业能一统全国的医院药品市场，每个企业只能根据经销商能力的不同而选择优势区域来操作。特别是近年来，一些国内医药企业纷纷砍掉了自己的销售队伍，不得不把销售大权交给在各地有优势的经销商去操作。仅此就有两大因素不能满足网上集中采购模式，一是企业不具备跨国公司那么庞大的药品销售队伍，无法和各地的利益集团抗衡；二是既然有那么多掌握终端资源的中小商业企业存在，那么就不会有哪一家商业公司能把一个省的配送业务垄断下来。

正如李老师所言，能否实施“两票制”，关键在于生产商和代理商能否成为交易的主体。至少在目前的情况下，生产商是没有能力抛开各地的代理商或者营销自然人而由自己的队伍去操作市场的。

所以症结又回到上文所提到的目前医院药品的销售现状，这是所有问题的根源，这个问题解决不了，“两票制”永无实施的可能。有专家认为，先实施以互联网为基础的批量作价采购方式，并由此而改变目前的医院药品销售模式，其实是一种本末倒置的做法，应该先解决上述问题，然后再实施集体采购，从而实施“两票制”，实现欧美国家那种简洁的医药物流模式。

尽管现在有海虹等医药电子商务公司在强力推动网络采购模式，希望强势享有这块新的“蛋糕”，并为此大造舆论，但要想一想，一下子触动全国上万家中小医药商业企业的生存未必容易。去年广东试图“试水”“两票制”，马上就遭到生产企业和医药商业企业的强烈抵制，不得不中途流产。由此可以看出，即使是上游制药企业也没有真正做主体的底气。

也许从市场发展的趋势上而言，药品网上采购是有可能的，但如果找不到真正解决上述症结的办法，那么希望与国际接轨显然是一种美好的理想。